“KIKE MAEDA ASENCIO, LA RESERVA MORAL DEL PERIODISMO EN LA REGIÓN LAMBAYEQUE”

I PARTE

El locutor estrella de Exitosa Noticias
106.9 FM

Este pasado 13 de abril, el locutor Kike Maeda, en un intento por descalificarme ante la opinión pública, sobre todo ante la población de Pucalá, Patapo y anexos; entrevistó por  espacio de 58 minutos a un cuestionado personaje llamado Eder Medina Zelada, heraldo a sueldo del Grupo Oviedo, quien con su sólo dicho y la promesa de presentar posteriormente un audio con el cual probaría mi relación laboral con el CLAN, el símbolo de la moral en la Región Lambayeque, Kike Maeda Asencio, dio por cierta su denuncia sin prueba alguna y enfiló su viperina lengua y sus odios viscerales contra mi persona.

¿Y Dónde está el audio?
 ¿Dónde está esa prueba que me vincula
con el CLAN, señor Kike Maeda?

Del prometido audio ya ni se habla, pese a que posteriormente ha entrevistado al referido personaje (Eder Medina), en más de tres oportunidades. Pero la ética personificada en Kike Maeda, continua haciendo mofa a su mejor estilo contra este, su servidor.

Abogado Eder Medina Zelada, sentenciado

por el delito contra la Fe Publica al haber

mostrado en una intervención policial

un brevete falso. 

Mintió al asumir el cargo de Procurador

Público de la Municipalidad Provincial

de Chiclayo, al poner en su declaración

jurada que no contaba con antecedentes

penales.  Al verse descubierto

por la Prensa, tuvo que renunciar al cargo.

         ESTA ES LA FUENTE CONFIABLE

               DE KIKE MAEDA ASENCIO.

            ESTE ES EL TESTIMONIO QUE

              EL ACUCIOSO PERIODISTA

         DIO COMO VERDAD ABSOLUTA

                       E IRREFUTABLE.

La denuncia pública que hizo el sentenciado, por el delito contra la fe pública, Eder Medina Zelada, fue una reacción natural de su parte, de adelantarse e intentar desacreditarme en el programa de Kike Maeda, al tomar conocimiento que haría pública su labor que viene realizando soterradamente como infiltrado a sueldo, entre sus paisanos trabajadores de la empresa Cayalti, para convencerlos de comprar a favor del GRUPO OVIEDO, las acciones que el Estado tiene en la referida empresa. Por su parte Kike Maeda, no encontró mejor oportunidad para intentar quitarme del camino en su contra campaña iniciada contra sus ex amigos del CLAN (Consorcio Líder Azucarero del Norte), y ayudar  sutilmente a retomar la Empresa Agro e Industrial Pucalá a su amigo de siempre, Olivio Huancaruna Perales; y de paso apoyar a sus amigos del Grupo Oviedo, a entrar a la empresa Cayalti.

Olivio Huancaruna Perales.
El 1° de mayo publiqué
 este articulo; y el jueves 3, 
el astuto Kike Maeda, recién 
 dice en su programa:
No apoyo a mi amigo
 Olivio Huancaruna, 
quien se quedo con  
las tierras de Huacablanca y 
Tablazos.Pero, no le dice, 
enérgico devuelve
 las tierras a mis hermanos 
Pucaleños.

Ustedes señores lectores habrán escuchado hasta el hastío a la reserva moral del periodismo Kike Maeda Asencio, jactarse de ser un periodista, veraz, honesto e imparcial; en esta edición empecemos a formularnos esta pregunta, sobre todo ustedes amigos de Pucalá, Patapo y anexos, ¿Porqué no inicia también paralelamente una contra campaña contra su amigo Olivio Huancaruna Perales, para que devuelva las tierras de Huacablanca y Tablazos que le pertenecen a todos los trabajadores, jubilados, accionistas, viudas y herederos de la empresa azucarera Pucalá por quienes tanto dice luchar?.

Para no alejarme del tema, en las próximas ediciones hablaré sobre las fallas de las querellas interpuestas en su contra al no habérsele hecho efectiva una pena, (ejemplo. sus adversarios omitieron el articulo 46 – B del Código Penal – Institución que contempla la reincidencia); hablare de sus mentiras y de su voluble y convenido periodismo que practica, (haciendo uso de las grabaciones de todos sus programas); su megalomanía (delirios de grandeza, de poder y riqueza), haciendo uso de un peritaje sicológico forense que le practicaron el 2 de junio del año 2007; y que además, nos revela que es un sujeto de un conocimiento intelectual NORMAL PROMEDIO; hablaré también sobre las difamaciones e injurias encubiertas contra sus enemigos, tipificado en el artículo 136 del Código Penal, por ejemplo, contra la profesora MARIA YARLEQUÉ CHAVEZ, a quien llama cobardemente "MARIA CACHARLAQUÉ", entre otras revelaciones del veraz, imparcial, honesto y valiente periodista Kike Maeda Asencio.

KIKE MAEDA ME PODRÁS SEGUIR INSULTANDO EN
TUS PROGRAMAS, FIEL A TÚ ESTILO MEDIOCRE
Y MERCENARIO LLAMÁNDOME, QUEMADO, FEO,
MISIO, INCAPAZ, ETC. PERO, JAMÁS CORRUPTO,
EXTORSIONADOR, DESLEAL,
INCONSECUENTE, INGRATO, LADRÓN,
ESTAFADOR, CÍNICO, VIOLADOR O
PEDÓFILO.
QUE TE CREAN QUIEN NO TE CONOCE.

Volviendo al tema central que nos ocupa, sobre el seudo periodismo que ejerce este alucinado que cree que Chiclayo, Patapo, Pucalá y toda la Región Lambayeque se paraliza para escucharlo y verlo por la televisión eyaculando de su lengua viperina, insultos, mofas, difamaciones encubiertas, e intromisiones a la intimidad personal, pregunto a los profesionales del periodismo y a los estudiantes de las facultades de Ciencias de la Comunicación: ¿El solo dicho o testimonio de un sentenciado por el delito contra la fé pública (por haber hecho uso de un documento falso) y homicida culposo por naturaleza, entre otras nebulosas acciones en su haber, puede ser tomado por un periodista serio y acucioso, como fuente confiable para dar credibilidad un hecho y condenar moralmente ante la opinión pública a una determinada persona?.

                                                                                                                 

Para el eximio y laureado locutor, digo “comunicador social”, Kike Maeda Asencio, si, el testimonio de un cuestionado personaje para él es prueba irrefutable. Con él al tacho los procedimientos o técnicas de investigación para corroborar o probar un determinado tema. Cuando le conviene, para el basta que una persona diga algo, para que adquiera carácter de “verdad”. Para él no es imprescindible, chequear o confirmar el dato, el documento o el testimonio, simplemente lanza los escupitajos a diestra y siniestra, bajo su argumento, aquí hago periodismo y no me caso con nadie.

KIKE MAEDA, ESTE ARTICULO
 NO ES NINGUNA CONTRACAMPAÑA, 
NO VAYAS A QUERER HACERTE
 LA VICTIMA. LO QUE AQUI DIGO
 ES LA PURA VERDAD
PROBADA Y CORROBORADA,
¡QUERELLAME SI MIENTO!
YO PRUEBO Y SOSTENGO LO QUE DIGO,
¿PUEDES DECIR TÚ LO MISMO?
CRITICA SIN INSULTAR, SIN DIFAMAR,
SIN MOFARTE DE NADIE.
HAS PERIODISMO POR LO MENOS
UNA VEZ EN TU VIDA, NO CONFUNDAS
A LA OPINIÓN PUBLICA.

Partiendo del periodismo que practica, haciendo blanco con sus estridentes alaridos a quien no comulga o no hace espíritu de cuerpo con él, le pregunto: ¿Debemos entonces dar credibilidad al testimonio de la menor de iniciales S.K.C.M de 11 años de edad, que lo acusó de tocamientos indebidos y de haberla obligado a realizarle una felación?.

El 20 de abril del año 2007, en presencia de la Fiscal Mariana Vásquez Zagaceta, Fiscal Provincial de Familia de la Segunda Fiscalía de Chiclayo, la menor S.K.C.M, en compañía de su profesora Gladys Quevedo Esquén, en la pregunta N° 7, al ser preguntada la menor, si ha sido maltratada sexualmente por otra persona, dijo: QUE SI, QUE HA SIDO KIKE MAEDA; QUE EN UNA OPORTUNIDAD ME FUI A SU CASA QUE QUEDA POR EL MERCADO, MIENTRAS  MI MAMÁ ESTABA EN LA COCINA Y LUEGO QUE SE FUE AL INTERNET, EL KIKE MAEDA LE TOCO SU CUERPO Y LE OBLIGO QUE LE CHUPE SU PENE, PERO YO NO LO HICE AUNQUE ME COGIÓ DE LA CABEZA, QUE EL SE BAJO EL PANTALÓN PARA ESO Y QUE TAMBIÉN LE CONTÉ A MI MAMÁ PERO ELLA NO ME CREYÓ, […].

Psicólogo Forense 
Juan José 
Cañas Serrano,
del Instituto 
Nacional de 
Medicina Legal y
Ciencias Forenses,
Bucaramanga - 
Colombia

Reitero mi pregunta, partiendo de su praxis periodística señor Kike Maeda, ¿Creemos entonces en estas declaraciones que en su contra formuló esta niña asegurando que Usted la hizo victima de sus bajos instintos?. Aunque frente a esta clase de aberraciones de las cuales son victimas muchos niños, señalan autores como Arruabarrena, 1995 citado por el sicólogo forense Cañas, 2009, que la incapacidad para distinguir entre los sucesos percibidos (vividos) y los inventados (imaginados), es menos habitual de lo que se cree. “Los niños no suelen fantasear sobre lo que no han experimentado, cuando un niño describe en forma detallada y vivida una actividad sexual, no es posible atribuirla a su imaginación”

Clavel, personaje de la obra EL SEXTO, de
 Jose Maria Arguedas. Encerrado en una celda donde
 Puñalada y su gente lo prostituían
cobrando a cada preso diez soles.

Claro, Usted podría decir en su defensa, el único condenado a cadena perpetua en ese execrable delito fue Altamirano Baldera César Agustín, padrastro de la menor y a Usted, la fiscal ni lo tomó en cuenta. Yo podría, como ex practicante en sus casos de querellas, como dice he sido, y conocedor cercano de como se mueven sus padrinos para ayudarlo cuando está en aprietos, podría ensayar una hipótesis en clave de cómo pudo haberse librado: Talvéz, Leonardo Favio, le canto al oído a Gladys ven aquí y en un abrir y cerrar de ojos lo salvaron de terminar talvez, como Clavel, en el sexto, regentado por algún Puñalada y su gente.

El inciso 20 del artículo 139° de nuestra Constitución Política, establece que es principio y derecho de toda persona de formular análisis y críticas de las resoluciones y sentencias judiciales con las limitaciones de ley. Al amparo de este Derecho Constitucional, los docentes y estudiantes de Derecho y Periodismo, pueden estudiar el expediente N° 2761 - 2007 y analizar y criticar los vacios u omisiones en que pudiera haber incurrido el Ministerio Publico en el ámbito de sus investigaciones; y claro, el delito no ha prescrito.

KIKE MAEDA, ES VALIENTE PARA DIFAMAR Y DECIR UNA SARTA DE ESTUPIDECES FRENTE AL MICRÓFONO. PERO, SENTADO EN EL BANQUILLO DE LOS ACUSADOS, AJUSTANDO EL ASTERISCO, LO NIEGA TODO, DICIENDO: ¡NO ES MI VOZ SEÑOR JUEZ!

JORGE LUIS BANCES: 
Me aconsejan mis amigos 
que nunca discuta con 
un idiota; porqué terminará
 arrastrándome a su nivel y
 me ganará con su
 experiencia, jajaja

De ser su abogado y amigo, a quien recurrió durante los seis meses que estuvo en la clandestinidad, pasé a ser blanco de su mediocre y asqueroso estilo “periodístico”. Que irónico, a hora que respira aires de libertad, muy orondo dice públicamente, que solo fui un abogado que le pidió practicar en sus querellas; un burro a quien le regalaron el titulo; un profesional que no sabe hacer ni un escrito, y un misio que no tenía ni para hacer una llamada.  Claro, al mediocre profesional que no sabía hacer ni un escrito le pidió que ad honorem (gratis), le formulara no una, ni dos, sino cinco querellas contra sus adversarios, (Maribel Llamosa (1), Maria Yarlequé (2), Celinda Ortiz (1) y Willy Serrato (1)). La querella interpuesta contra la primera, ganada en primera instancia; las otras con fechas programadas para audiencia en los próximos días. Debo precisar que la defensa fue hecha de manera colegiada conjuntamente con el abogado Naldo Reupo Musayón, en la querella por difamación agravada que le interpuso el Arq. Alberto Ortiz Prieto, la cual ganamos en primera instancia. Asumí también su defensa en la querella que le interpuso el Congresista Virgilio Acuña Peralta, que fue archivada por ausencia del querellante. Con respecto a la querella que le ganó María Yarleque Chávez, por el delito de difamación agravada, en la cual fue sentenciado a dos años de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución, la defensa no estuvo a nuestro cargo, sino a cargo de un abogado que le puso el Congresista Javier Velásquez Quesquen y el ex candidato a la Presidencia de la Región de Lambayeque Manuel Valverde Ancajima. Pero, en honor a la verdad, el citado caso lo perdió porque el acaudalado Mac Pato Kike Maeda, no tenía dinero para pagar la pericia de homologación de voz, dado que el valiente periodista negó que el contenido del audio fuera su chillosa voz, argumento que utilizó también como defensa en la querella que le siguió Alberto Ortiz Prieto. Que valiente ¿No?, sostener envalentonado frente al micrófono una sarta de insultos y sandeces; y luego sentado frente a la justicia, ajustando el asterisco, lo niega todo, diciendo: ¡No es mi voz!