Las artimañas de las que se valió el exalcalde de Chiclayo, Roberto Torres Gonzales, sindicado de ser “El Jefe” de la presunta red criminal “Los Limpios de la Corrupción”, para evadir a la justicia siguen saliendo a la luz conforme avanzan las investigaciones del Ministerio Público en Lambayeque.
Y es que, tras revelarse que el fallo favorable que obtuvo Roberto Torres en el Tribunal Constitucional (TC) habría sido producto de una coima de 80 mil dólares, ahora se sabe, por versión de un nuevo colaborador eficaz, que la medida cautelar en el proceso de acción de amparo otorgada por el controvertido juez de Chiclayo, Óscar Tenorio Torres, y que permitió que el caso llegara hasta el máximo organismo constitucional, también habría sido “arreglada”.
EL COLABORADOR. Correo tuvo acceso a parte de las declaraciones que diera uno de los implicados en esta presunta mafia que, el pasado 22 de octubre, decidió dejar la clandestinidad para presentarse en la sede del Ministerio Público y ponerse a derecho, toda vez que tenía orden de captura.
Se trata de Luis Alberto Barrantes Piscoya, quien al igual que otros implicados en “Los Limpios de la Corrupción” se acogió a la figura de colaborador eficaz. De acuerdo a las investigaciones, su participación en esta presunta banda delictiva era el de tener bajo su mando a dos proveedores “fantasma” para así facturar millones de soles por compras fraccionadas en la Municipalidad Provincial de Chiclayo.
Pero no solo eso, era, además, hombre de confianza y se encargaba de movilizar a “El Jefe” cuando éste necesitaba cerrar sus “negocios”. Uno de estos viajes justamente fue, según ha reconocido Luis Barrantes, el que hizo Roberto Torres a Lima para la entrega de un maletín que contenía el dinero de la coima que sería entregada a magistrados del Tribunal Constitucional.
Además de ratificar lo dicho por otro colaborador eficaz, sobre la supuesta coima al TC, Luis Barrantes confirmó las sospechas que surgieron aquel 28 de mayo del 2012, cuando el controvertido juez del Tercer Juzgado Especializado Civil de Chiclayo, Óscar Tenorio Torres, concedió una medida cautelar a favor de Roberto Torres, suspendiendo los efectos jurídicos de la sentencia de 2 años de prisión que, seis días antes, le impuso la Segunda Sala de Apelaciones, tras hallarlo culpable del delito de peculado de uso.
Luis Barrantes dijo en su declaración ante la Fiscalía que presenció cuando Roberto Torres se comunicó telefónicamente con Martín Villanueva Velezmoro, conocido como el “Cerebro” de esta presunta mafia, y conversaron sobre la medida cautelar mencionando al juez Tenorio Torres.
Según este colaborador eficaz, Beto Torres se comunicó con Villanueva y le dijo que “el juez Tenorio ya le había asegurado el tema de la medida cautelar, que ya estaba arreglado eso y que no tenían ningún problema en sustentar ante el Jurado”.
Seguidamente, los fiscales a cargo del caso le preguntan a Barrantes “¿A qué persona habían visto para la medida cautelar?” y éste respondió sin titubeos: “Al juez Tenorio”. Además, Luis Barrantes dijo haber escuchado que “necesitaban la medida cautelar para sustentar ante el Jurado Nacional de Elecciones”.
SOSPECHOSO FALLO DEL JNE. Lo dicho por Luis Barrantes coincide con la Resolución 968-2012 del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) emitida el 26 de octubre del 2012, con la cual Roberto Torres vuelve a ocupar el cargo de alcalde de Chiclayo gracias a la medida cautelar que le otorgó el juez Óscar Tenorio.
En ese entonces, Roberto Torres logró obtener un fallo favorable del JNE por mayoría con votos de los magistrados Baldomero Ayvar Carrasco, Luis Legua Aguirre y José Velarde Urdanivia; quienes declararon fundado el recurso extraordinario por afectación al debido proceso y a la tutelar procesal efectiva presentado por Roberto Torres, luego que lo inhabilitaran en cumplimiento a la condena que le impuso la Segunda Sala de Apelaciones.
Los tres magistrados del JNE se valieron de la medida cautelar que otorgó el juez Óscar Tenorio para votar a favor del exalcalde de Chiclayo, pese a que ésta, con fecha 16 de agosto del 2012, fue anulada por la Sala de Derecho Constitucional de Lambayeque que también declaró improcedente la acción de amparo.
No obstante, hubo dos magistrados del JNE que en la resolución 968-2012 ya advertían que la cautelar que favoreció a Roberto Torres no estaba arreglada a derecho. Se trata de los magistrados Hugo Sivina Hurtado y José Pereira Rivarola, quienes votaron en contra del recurso presentado por “El Jefe”.
Sivina y Pereira consideraron que Roberto Torres interpuso una demanda de amparo ante el Tercer Juzgado Especializado Civil de Chiclayo, sin agotar la vía previa al no interponer un recurso de casación contra la condena que le impuso la Segunda Sala Penal de Apelaciones.
Además, sostuvieron que no podía obviarse elementos de suma relevancia en este caso, como el que la demanda de amparo que favoreció a Roberto Torres en primera instancia, fue declarada infundada en segunda instancia por la Sala de Derecho Constitucional.
EL RULETEO. Una investigación hecha en su momento la Oficina Descentralizada de Control de la Magistratura (Odecma) sobre la demanda de amparo presentada por Roberto Torres evidencia aún más que ésta fue irregular desde su presentación.
Estas graves irregularidades están precisadas en la Resolución N° 07-2012 que expidió el jefe de la Odecma de Lambayeque de ese entonces, Juan Peralta Cueva, en donde se recomienda a la Oficina de Control de la Magistratura (Ocma) la suspensión de juez Oscar Tenorio por emitir una medida cautelar irregular a favor de “El Jefe”.
En el documento confidencial, la Unidad de Investigaciones de la Odecma detectó que fueron tres las demandas de amparo que se presentaron el 24 de mayo del 2012 en la vía civil para “direccionar” y asegurar que el caso sea visto por el juez Oscar Tenorio.
Se trata de las demandas ingresadas a las 9:13 am (expediente 1237-2012 Sexto Juzgado Civil); 12:10 am (expediente 1246-2012 Segundo Juzgado Civil) y 12:16 am (expediente 1247-2012 Tercer Juzgado Civil) del mismo 24 de mayo, por los abogados Roger Arellano Alva, Martín Villanueva Velezmoro (alías “Cerebro”) y Lenny Vásquez Castro, respectivamente.
La Unidad de Investigación encontró que algunos párrafos y hasta la letra de la redacción de estas tres demandas eran iguales, e incluso presentaron el mismo domicilio procesal (José Balta 265 - Chiclayo), lo que haría suponer que habrían sido elaboradas en la misma computadora.
Por ello, la Unidad de Investigaciones precisa en su informe que la demanda de acción de amparo (Expediente 1247-2012) habría ingresado irregularmente al Tercer Juzgado Civil al burlar el sistema aleatorio -a través de la modalidad de “ruleteo”- para direccionar la demanda al juez Oscar Tenorio, lo cual es considerado una falta muy grave.
CASO TC. Luis Alberto Barrantes Piscoya dio, además, detalles de cómo se habría hecho efectiva la entrega de la coima a magistrados del Tribunal Constitucional, corroborando así las declaraciones del colaborador eficaz N° CE-14-2014, quien señala que fue un sujeto a quien llamaban “Artemio” el encargado de hacer llegar el pago de 160 mil dólares para el TC y el JNE.
Ahora se sabe que “Artemio”, quien habría sido el nexo entre “El Jefe” y el TC, responde al nombre de Artemio Rengifo Valverde y que, junto al magistrado Eto Cruz, brindaron asesoría legal a la Empresa Agroindustrial Tumán de Chiclayo, administrada por el Grupo Oviedo.
Barrantes ratificó lo dicho por el colaborador eficaz y precisó que fue él quien trasladó en una camioneta a Roberto Torres hasta Lima llevando una maleta con dinero que fue entregada a “Artemio”, pero que, según dice en su manifestación, había escuchado que el maletín iba dirigido a Eto Cruz; no obstante, el magistrado del TC aludido ha negado haber recibido coima para votar a favor de “El Jefe”.
TENORIO RECHAZA. Al ser consultado sobre las declaraciones hechas por el colaborador eficaz Luis Barrantes, el juez Óscar Tenorio Torres descartó haber tenido cualquier vínculo con Roberto Torres y por consiguiente negó que la medida cautelar que concedió al exalcalde de Chiclayo haya sido “arreglada”.
Descarto rotundamente eso. No sé de qué se me está sindicando. Nunca he conversado con Roberto Torres. Se me ha acusado de muchas cosas. Se dijo que tenía vínculos con el “Viejo Paco” y he sido absuelto. Sobre este caso (de “El Jefe”) fue la Sala Penal la que lo absolvió, porque también pudieron haberlo vuelto a condenar”, sostuvo en su defensa el controvertido magistrado en breves declaraciones a Correo.
http://diariocorreo.pe/edicion/lambayeque/colaborador-eficaz-delata-a-el-jefe-y-a-juez-tenorio-546158/#.VHOa1X7y55c.facebook
FUENTE DIARIO EL CORREO - LAMBAYEQUE.
20 de Noviembre del 2014 | Chiclayo
